极品白嫩小泬10p,在线观看私人黄,色噜噜在线一区二区三区,看一级毛片国产一级毛片

 

    無論是基于合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓，還是基于尊重消費者的知情權(quán)選擇權(quán)的規(guī)定，轉(zhuǎn)團(tuán)、拼團(tuán)都必須經(jīng)過旅游者同意。未經(jīng)旅游者同意，將旅游者轉(zhuǎn)拼給其他旅行社組織接待安排旅游服務(wù)的，屬于擅自轉(zhuǎn)拼團(tuán)。

    本案中，A旅行社既沒有與黃某等4人解除旅游合同，推薦其與B旅行社重新簽訂旅游合同，也沒有將B旅行社的名稱等信息在合同空白處載明，沒有提前告知黃某等人，黃某等人事先并不知道B旅行社的存在。因而，A旅行社并沒有退出旅游合同關(guān)系，旅游風(fēng)險仍然存在，并沒有轉(zhuǎn)移到B旅行社，不符合轉(zhuǎn)團(tuán)的實質(zhì)條件。

    A旅行社與B旅行社簽訂了同行拼團(tuán)確認(rèn)單，將黃某等4人拼團(tuán)到B旅行社，并向B旅行社支付了每人85元的委托費用，自己留存了部分費用，將安排旅游的義務(wù)委托給B旅行社。此外，合同中也明確注明黃某等同意拼團(tuán)旅游，形式上符合拼團(tuán)的條件。因此，A旅行社與B旅行社之間是委托合同關(guān)系的拼團(tuán)行為。

    但仲裁一方面認(rèn)同黃某等4人與A旅行社簽訂的旅游合同有效；另一方面又對合同中明確載明的、且黃某等同意的轉(zhuǎn)團(tuán)拼團(tuán)的相關(guān)條款不認(rèn)同，最終認(rèn)定A旅行社與B旅行社屬于擅自轉(zhuǎn)拼團(tuán)，屬于邏輯不通，不符合相關(guān)法律法規(guī)。

    根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合法轉(zhuǎn)團(tuán)，原簽約旅行社已經(jīng)退出合同關(guān)系，受讓旅行社與旅游者之間重新建立起旅游合同關(guān)系，旅游合同履行期間產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)在受讓旅行社與旅游者之間承擔(dān)，對旅游者的安全保障義務(wù)的法律責(zé)任就應(yīng)當(dāng)由受讓旅行社承擔(dān)，原簽約旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任。

    合法拼團(tuán)，旅游者和簽約旅行社之間仍然存在旅游合同關(guān)系，與實際出團(tuán)的旅行社之間不存在合同關(guān)系。實際出團(tuán)的旅行社依照簽約旅行社的委托代為履行合同義務(wù)。如果旅游者在旅游過程中出現(xiàn)人身傷亡、財產(chǎn)損失，根據(jù)《旅行社條例》第三十七條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由簽約旅行社承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。簽約旅行社賠償后，可以向?qū)嶋H出團(tuán)旅行社追償。

    擅自轉(zhuǎn)拼團(tuán)侵害了旅游者的知情權(quán)和選擇權(quán)，是法律所禁止的，違反了就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，擅自轉(zhuǎn)拼團(tuán)的，簽約旅行社和實際出團(tuán)的旅行社對旅游者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

    連帶責(zé)任和按份責(zé)任是侵權(quán)行為法理論中重要的責(zé)任形態(tài)。在兩個以上的責(zé)任主體中，是承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任，在法律無規(guī)定或者規(guī)定不明確的情況下，需要人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)案件具體情況并結(jié)合連帶責(zé)任和按份責(zé)任的法律意義和相關(guān)理論來確定�！睹穹ㄍ▌t》第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。“共同侵權(quán)”該如何理解把握？最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定：二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任即為按份責(zé)任。

    本案中，相對黃某的家屬，存在著景區(qū)、A旅行社和B旅行社三個責(zé)任主體，三個責(zé)任主體既沒有共同故意也沒有共同過失，造成黃某的死亡后果。但是由于景區(qū)的旅游設(shè)施存在安全隱患、A旅行社未盡到安全保障義務(wù)、B旅行社存在風(fēng)險警示告知過失，以及黃某個人的安全意識不足等原因，最終造成黃某死亡的后果，且各原因力大小不一。所以，各責(zé)任主體之間應(yīng)該按照過失大小比例來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任即按份責(zé)任，而不應(yīng)該是連帶責(zé)任。而且，仲裁認(rèn)為景區(qū)和黃某各自具有一定的過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)比例的責(zé)任，在此基礎(chǔ)上，仍然裁決A旅行社和B旅行社承擔(dān)連帶責(zé)任，顯然適用法律錯誤。

    旅行社業(yè)務(wù)的合理分工，產(chǎn)品線路的專業(yè)化，市場利潤的稀薄性，會進(jìn)一步促進(jìn)旅行社間轉(zhuǎn)團(tuán)拼團(tuán)業(yè)務(wù)的合作，但在轉(zhuǎn)拼團(tuán)過程中，旅行社要進(jìn)一步提高規(guī)范化、合法化操作轉(zhuǎn)團(tuán)拼團(tuán)的法律意識，特別是接受轉(zhuǎn)團(tuán)拼團(tuán)的旅行社，更要慎重審查轉(zhuǎn)團(tuán)拼團(tuán)行為是否經(jīng)過旅游者的書面同意，以防形成擅自轉(zhuǎn)拼團(tuán)而承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，得不償失。（作者單位：河南聚銘律師事務(wù)所）