但是,細(xì)節(jié)越生動(dòng)越詳細(xì),越發(fā)引人懷疑。且不說(shuō)《通鑒》對(duì)《新唐書》這種細(xì)節(jié)修改,已經(jīng)使得過(guò)程發(fā)生變化。我們要問(wèn)的是,傾向合理化的修改,意圖是什么呢?可是,細(xì)節(jié)如此考究的《通鑒》,在描寫這件事的時(shí)候,卻沒(méi)有比較清楚的時(shí)間定位,因?yàn)椤锻ㄨb》把此事放在永徽五年的年底來(lái)敘述,按照《通鑒》的體例,說(shuō)明此事具體日月不清楚。作為編年體史書,《資治通鑒》是這類史書的典范,對(duì)于歷史事件時(shí)間定位的重視,《通鑒》也是典范?墒牵诠髦赖膯(wèn)題上,《通鑒》可以花筆墨修改《新唐書》看上去不夠合理的文字,為什么在更重要的時(shí)間定位問(wèn)題上沒(méi)有給出更具體的坐標(biāo)呢?答案是無(wú)法清晰的,但是《資治通鑒》對(duì)此事信息的掌握看來(lái)是有限的,以致于重要的時(shí)間定位都不能給出,只能在《新唐書》的基礎(chǔ)上對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行“合理化”的修改。
從以上的這些記載,我們可以發(fā)現(xiàn),公主之死的文字記錄,有一個(gè)由簡(jiǎn)至繁的變遷過(guò)程,在該過(guò)程中,重要的信息如事件發(fā)生的時(shí)間沒(méi)有進(jìn)一步的信息,但是細(xì)節(jié)反而越來(lái)越清晰。在中國(guó)古史研究中,曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)“層累地構(gòu)造學(xué)說(shuō)”,意思是古代的歷史隨著時(shí)間而越來(lái)越清晰,恰好證明是后人締造的結(jié)果。文學(xué)史上也有類似的問(wèn)題,作品在流傳的過(guò)程中被不斷地加工和創(chuàng)造,最后的模樣與初始狀況相去甚遠(yuǎn)。那么宮廷秘史,是否也有這種規(guī)律呢?所有的當(dāng)事人都沒(méi)有留下記錄,那么后人是通過(guò)什么途徑反而獲得了更多的細(xì)節(jié)呢?所以,在今天,當(dāng)我們面對(duì)的歷史事實(shí),有著一個(gè)由簡(jiǎn)至繁的描述過(guò)程的時(shí)候,我們至少可以提出疑問(wèn)。
王皇后在武則天入宮前已失寵
現(xiàn)在的史籍記錄,不論是《唐會(huì)要》還是《新唐書》,對(duì)于王皇后地位的危機(jī),多強(qiáng)調(diào)小公主之死帶來(lái)的后果。具體而言,就是唐高宗從此開始有了廢后的念頭。其實(shí),王皇后的危機(jī)不是從小公主之死開始的,而后來(lái)王皇后的被廢,也沒(méi)有證據(jù)顯示公主之死發(fā)揮了作用。
王皇后的危機(jī),在武則天入宮之前已經(jīng)顯現(xiàn)。王皇后出身太原王氏,在當(dāng)時(shí)是天下一等士族。王皇后雖然出身名門,名正言順,但是她跟高宗的關(guān)系似乎從很早開始就存在問(wèn)題。高宗與蕭淑妃連續(xù)生育一兒兩女,證以《唐會(huì)要》的說(shuō)法“時(shí)蕭良娣有寵,王皇后惡之”的記錄是有根據(jù)的。武則天二進(jìn)宮,是王皇后引進(jìn)的,而王皇后的動(dòng)機(jī)很難說(shuō)是光明正大的,因?yàn)樗傥鋭t天入宮,依然是與蕭淑妃爭(zhēng)寵的繼續(xù),“欲以間良娣之寵”。只不過(guò)事與愿違,武則天“既入宮,寵待逾于良娣,立為昭儀”。王皇后引狼入室,蕭淑妃的恩寵雖然解除,但是武則天后來(lái)居上,王皇后依然不得寵愛(ài)。
唐高宗不喜歡王皇后,才是王皇后的真正危機(jī)所在。也正是因?yàn)榛屎笥腥绱宋C(jī),她的舅舅柳奭才在永徽三年七月,醞釀確立太子之事!缎绿茣防钪冶緜饔涗浀剑“王皇后無(wú)子,后舅柳奭說(shuō)后,以忠母微,立之必親己,后然之,請(qǐng)于帝。又奭與褚遂良、韓瑗、長(zhǎng)孫無(wú)忌、于志寧等繼請(qǐng),遂立為皇太子。”顯然,皇帝開始并沒(méi)有同意皇后的請(qǐng)求,但是長(zhǎng)孫無(wú)忌等朝中重臣紛紛出動(dòng),皇帝只好妥協(xié)同意。而立李忠為太子,文字記載很清楚,就是為了穩(wěn)定王皇后的地位。而這個(gè)時(shí)候,武則天與唐高宗的第一個(gè)兒子尚未出生,更不要說(shuō)公主之死了。
確立李忠為太子,并沒(méi)有挽回王皇后的地位危機(jī)。就在太子確立以后不久,唐高宗與武則天的第一個(gè)兒子出生。這個(gè)兒子被命名為李弘,而李弘這個(gè)名字本身就意味深長(zhǎng)。南北朝以來(lái),道教為主的社會(huì)傳播渠道,一直盛傳“老君當(dāng)治”、“李弘當(dāng)出”的讖語(yǔ),宣傳李弘為真命天子。根據(jù)唐長(zhǎng)孺先生的研究,唐高宗和武則天給自己的兒子命名為李弘,就有應(yīng)讖而為的意思。而當(dāng)時(shí)李忠已經(jīng)確立,這不正暗示著對(duì)李忠的不認(rèn)可,也就是對(duì)王皇后的某種不承認(rèn)嗎?如果說(shuō)王皇后的地位危機(jī)來(lái)自武則天的攻擊,不如說(shuō)來(lái)自唐高宗很久以來(lái)對(duì)她的冷淡,而唐高宗命名兒子為李弘,其實(shí)已經(jīng)預(yù)示著皇后的更大危機(jī)。明確地說(shuō),這個(gè)時(shí)候,唐高宗如果還沒(méi)有換皇后的念頭,這些問(wèn)題都無(wú)從解釋。
在李弘出生的這個(gè)時(shí)期,武則天與王皇后、蕭淑妃的聯(lián)盟,斗爭(zhēng)已經(jīng)有一段時(shí)間,而勝利的一方屬于武則天。上文引證《唐會(huì)要》武后傳、《舊唐書》武則天本紀(jì)和《新唐書》王皇后傳說(shuō)明,各書在描述雙方斗爭(zhēng)的時(shí)候,立場(chǎng)有所不同,但是武則天的勝利卻是公認(rèn)的。所以,武則天作為當(dāng)事人,唐高宗對(duì)待王皇后的看法以及皇帝與皇后關(guān)系的幕后因緣,都是應(yīng)該一清二楚的。王皇后從來(lái)沒(méi)有得過(guò)高宗的恩寵,對(duì)于高宗而言,王皇后早就是昨日黃花。所以,廢黜王皇后在唐高宗這里根本沒(méi)有感情障礙,障礙只在朝中大臣而已。對(duì)于唐高宗感情脈搏了若執(zhí)掌的武則天,對(duì)于已經(jīng)失敗的王皇后的繼續(xù)打擊,有必要付出親生女兒生命這樣沉重的代價(jià)嗎? (完)