极品白嫩小泬10p,在线观看私人黄,色噜噜在线一区二区三区,看一级毛片国产一级毛片

　　在近代社會的旅游發(fā)展過程中，城市一直扮演著客源地和目的地的雙重角色。一方面，城市居民擁有較多的可自由支配收入，由此構(gòu)成了旅游消費的經(jīng)濟權(quán)利，而城市工業(yè)化帶來的城市病則促使人們產(chǎn)生暫時性地離開城市、回歸自然的愿望。另一方面，城市作為人類的重要聚落形式，擁有極其豐富的景觀資源和享樂設(shè)施，加上城市綜合實力的增強、環(huán)境的改善以及基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，城市也就具有了旅游接待、休閑度假、觀光娛樂等功能，于是，城市也就成了旅游目的地。城市在發(fā)揮旅游目的地功能的過程中，不僅出現(xiàn)了眾多針對旅游者開發(fā)的專門性產(chǎn)品(如主題公園等)，同時，一些工作場所也面向旅游者開放。Maccannell在其著作《旅游者：休閑階層新論》中就曾提到，“紐約證券交易所和康寧玻璃公司已經(jīng)專門撥出了給參觀者的時段、入口和走廊；精神病院、部隊基地和小學(xué)定期向參觀者開放……建筑公司在工地周圍的圍墻上鉆上窺視孔，將這些孔整齊地排列起來，以便不同身高的觀光者參觀。”類似的情況在我國當(dāng)前的旅游發(fā)展中也已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴�換言之，城市憑借其優(yōu)良的人文環(huán)境和獨特的城市景觀，日益成為最重要的旅游目的地。具有旅游目的地功能的城市，因其所擁有的高品質(zhì)而又數(shù)量豐富的旅游資源、旅游產(chǎn)品和旅游接待設(shè)施而被看作旅游城市，而每年大量的旅游流使得這類旅游目的地成為現(xiàn)實的、集中性的旅游發(fā)展平臺，進而使城市成為各類旅游目的地的重中之重。

　　在中國，城市因其所具有的這一旅游發(fā)展功能而引起了各級政府對城市的旅游競爭力的高度關(guān)注，并激發(fā)了各個城市發(fā)展旅游的極大熱情和攀比心態(tài)。理論界為滿足政府和社會各界所需進行了相關(guān)的理論和應(yīng)用研究，提出了對城市的旅游競爭力予以評估的理論模型、方法和策略。為了促進城市的旅游業(yè)發(fā)展，1995年3月，國家旅游局發(fā)出《關(guān)于開展創(chuàng)建和評選中國優(yōu)秀旅游城市活動的通知》，并于同年開始組織實施創(chuàng)建中國優(yōu)秀旅游城市的活動。與此同時，國內(nèi)學(xué)者對旅游城市的相關(guān)研究也逐漸展開，其中有關(guān)競爭力評價的議題則成為這場討論的熱點，在短短的10多年時間里，已經(jīng)積累了大量的相關(guān)文獻，在一定程度上顯示了人們對政府所主導(dǎo)的研究課題的極大熱情。

　　不過，通過對國內(nèi)相關(guān)文獻的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，盡管此類研究已經(jīng)形成了量的積累，但在理論建構(gòu)和實際應(yīng)用方面的效果卻不盡如人意。一個突出的問題是，相關(guān)研究所形成的城市旅游競爭力評價理論不僅難以推進中國特色旅游城市的建設(shè)和發(fā)展，而且還可能誤導(dǎo)全國的城市形成千篇一律的面孔，與旅游發(fā)展的要求南轅北轍。這一結(jié)果的出現(xiàn)，從根本上說，源自學(xué)界對政府評選優(yōu)秀旅游城市的初衷做了局限的解讀甚至誤讀。因為，政府部門在百廢待興的改革開放初級階段所推出的優(yōu)秀旅游城市評選活動，將比較基準(zhǔn)確定在旅游業(yè)的各個方面，甚至包括城市基礎(chǔ)設(shè)施和社會經(jīng)濟發(fā)展的總體水平，這一出發(fā)點是有其時代合理性的，同時也是政府工作的一個理性選擇。然而，時至今日，學(xué)界所形成的評價哲學(xué)和相關(guān)理論，已經(jīng)開始留下后遺癥：人們正在漠視旅游的本質(zhì)訴求，漠視特色對于旅游的根本性意義，由此也給那種只重發(fā)展不重保護的行政思想留下了藏身之所。試想，當(dāng)各種此類評比的最終結(jié)果總是表現(xiàn)為：綜合性大都市位列優(yōu)秀旅游城市之首，而有特色、有巨大國際輻射力的中小城市卻可能排在百名之外的時候(例如，在羅棟的一項研究結(jié)果中，位列百名優(yōu)秀旅游城市之首的是北京、上海，而麗江則位列第100名)，我們就不能不懷疑這種評比的合理性和有效性了。這種懷疑的一個自然結(jié)果，就是督促我們反思相關(guān)理論的科學(xué)性。
　　
　　
國內(nèi)相關(guān)研究成果的方法論評述
　　
　　從現(xiàn)有文獻看，國內(nèi)學(xué)者在探討旅游城市的競爭力問題時，存在一個根本性的理論問題，即相關(guān)概念的混淆。這種混淆不僅表現(xiàn)在不同研究人員的成果之間的誤解和誤用，而且還可能表現(xiàn)在同一篇成果的前后文之間的混亂和輕率。在多數(shù)文獻中，很少有人注意到城市旅游與旅游城市、旅游城市和城市、城市旅游與城市中的旅游這些基本概念之間的聯(lián)系與區(qū)別。因此，就出現(xiàn)將用以評價城市綜合競爭力的指標(biāo)簡單移植用以評價旅游城市的優(yōu)劣，將用以評價城市旅游的指標(biāo)錯誤地用來作為評價旅游城市的指標(biāo)，用城市旅游的評價指標(biāo)替代城市中的旅游的評價指標(biāo)等現(xiàn)象。凡此種種，由于概念上的混亂，自然要造成結(jié)果上的無效。這是近年來旅游城市競爭力評價研究缺乏理論升華的根本原因。

　　不僅這種概念性的混淆一直沒有引起人們的重視，在評價的理論依據(jù)方面，人們還一如既往地利用旅游學(xué)的有限理論模型和競爭力研究領(lǐng)域的有限成果來構(gòu)建旅游城市競爭力評價模型。其中，與旅游學(xué)相關(guān)的理論(其中包括有理論之名而無理論之實的一些提法)包括旅游系統(tǒng)論、旅游生命周期理論、城市旅游理論與城市形象理論(這些理論原本屬于不同的領(lǐng)域，人們在借用這些理論的時候，并沒有仔細思考其核心屬性，僅僅是基于其與旅游有直接或間接關(guān)聯(lián)就把它們引入到旅游研究中)；而與競爭力相關(guān)的理論則包括產(chǎn)業(yè)競爭力鉆石模型與旅游目的地可持續(xù)競爭力模型。按道理，借助相關(guān)理論構(gòu)建旅游城市競爭力模型本是研究架構(gòu)的一個無可指責(zé)的路徑。但是，就現(xiàn)有文獻來看，該環(huán)節(jié)存有兩個問題可能會嚴重影響相關(guān)競爭力模型的正確構(gòu)建：其一，旅游學(xué)相關(guān)理論自身不成熟以及缺乏體系上的自洽性，影響了其對模型構(gòu)建的支撐力度；其二，部分學(xué)者在構(gòu)建相關(guān)競爭力模型時，較多地將眼光投射到“城市”之上，卻常常忽略了對“旅游”應(yīng)有的深切關(guān)注，因此，不少文獻實質(zhì)上是在進行城市競爭力探討。后一個問題進而也反映了研究視角和技術(shù)路線方面所存在的問題。

　　從現(xiàn)在文獻中看，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者在對旅游城市的競爭力進行評價時，往往是通過一般的城市競爭力評價模型或指標(biāo)體系的構(gòu)建來進行量化的旅游城市競爭力實證研究。具體來說，研究者從探討旅游城市競爭力的影響因素出發(fā)，試圖構(gòu)建一個評價指標(biāo)體系，然后選取具體城市進行分析、評價，最終給出一個排名清單。這個評價過程的特點以及所隱藏的問題可以概括為：第一，在評價方法論上，存在一個未必真實的前提假設(shè)——評價指標(biāo)適合用來評價所有城市，換言之，這類研究假定所有城市都具有旅游潛質(zhì)，差別僅僅是程度不同而已；第二，用這個如篩子一樣的基本框架來過濾和衡量所有城市，其結(jié)果將是一個包含序位的清單；第三，這種排名的直接效應(yīng)是助長了攀比心態(tài)，它的社會基礎(chǔ)是強大的政府資源；第四，這種排名未必注重某個城市旅游發(fā)展所面臨的獨特的、現(xiàn)實的、具體的問題，卻需要顧及所有城市必須具備的一般性條件。由于這研究帶有明顯的“中國特色”，所以
我們很難在國外學(xué)者那里找到類似的旅游城市排名研究。相反，國外學(xué)者多將城市作為一個旅游目的地，從旅游營銷、旅游感知、旅游環(huán)境管理等角度進行個案式的研究。即使開展量化評價，也主要是把包括城市在內(nèi)的國家或地區(qū)作為對象而進行。比如，Kozak選取旅游動機、季節(jié)競爭、滿意度等旅游感知數(shù)據(jù)，構(gòu)建了包括軟指標(biāo)和硬指標(biāo)在內(nèi)的旅游目的地競爭力評價指標(biāo)體系，利用方差分析法，對土耳其、法國、西班牙、意大利、葡萄牙、希臘等國的競爭力進行了比較性的定量評價。顯然，這種評價體現(xiàn)在更為一般性的維度上，摒棄了那些不可比較的因素或指標(biāo)。而這種看似不經(jīng)意的取舍，卻體現(xiàn)了方法論上的一個慎重考慮。

　　就具體的研究方法而言，國內(nèi)學(xué)者所使用的研究方法比較單一，大多數(shù)人垂青定量研究，喜歡用層次分析法、因子分析法和聚類分析法。這一點似與國外有所區(qū)別。國外研究該類問題不乏定性研究，而其定量研究成果的質(zhì)量也較高，研究方法更為豐富，涉及到方差分析、因子分析、聚類與判別分析、重要業(yè)績分析、尺度分析、回歸模型分析等。不過，一個值得警惕的問題是，不管是在國內(nèi)還是國外，相關(guān)的定量評價往往基于旅游者個體的主觀判斷(比如景觀的奇特程度、旅游體驗的滿意程度等)，這種在非量化的基礎(chǔ)上所做出的量化評價，不可避免地要經(jīng)歷科學(xué)性的考驗，而這種考驗并不會因為方法的復(fù)雜程度而有所改變，因為，這里所涉及的是定性研究與定量研究對相關(guān)問題的根本適當(dāng)性問題。

　　檢視國內(nèi)相關(guān)研究，還可看到一些操作性方面的問題，比如，樣本的代表性以及指標(biāo)體系的自洽性和適當(dāng)性問題。在進行定量研究時，樣本的代表性是一個至關(guān)重要的衡量指標(biāo)，缺乏代表性的樣本所造成的推斷上的區(qū)位謬誤，將直接影響研究命題的科學(xué)性。有一些研究旅游城市競爭力的文獻，在選擇典型城市時所依從的就近原則，就可能會影響到對所探討的問題的解釋力。至于指標(biāo)的選擇及其體系的確立，往往基于對所研究的問題的界定和對相關(guān)概念的定義，因此，這方面存在的問題，主要是理論基礎(chǔ)方面的欠缺造成的。例如郭佳、陳曉東、姜立峰在2007年浙江省旅游統(tǒng)計資料的基礎(chǔ)上，選擇多項指標(biāo)建立了旅游城市競爭力指標(biāo)體系，包括：旅游收入(旅游外匯收入、國內(nèi)旅游收入)、旅游人數(shù)(國內(nèi)游客數(shù)量、外國游客數(shù)量)、旅游接待設(shè)施(星級賓館數(shù)量、客房數(shù)、床位數(shù))、旅游組織能力(國際旅行社總數(shù)、國內(nèi)旅行社總數(shù)、旅行社從業(yè)人員數(shù))。很明顯，如果僅從他們所選擇的指標(biāo)上看，這些作者想要解決的并不是旅游城市的競爭力評價的問題，而是關(guān)于城市的旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效的討論。同樣，張爭勝、周永章的研究也有類似的傾向，他們所構(gòu)建的指標(biāo)體系實屬旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營競爭力測評，恐不能代替整體競爭力。另一方面，實際指標(biāo)選擇不科學(xué)的重要原因之一是由于某些研究人員迫于數(shù)據(jù)收集的難度而將一些重要指標(biāo)刪減或用其它指標(biāo)替代。例如，宿倩在對比理論性指標(biāo)體系后，剔除了社會平均投資利潤率、居民好客度、成人識字率、舒適性指數(shù)、犯罪率、旅游咨詢中心、景區(qū)設(shè)施齊全程度、旅游娛樂設(shè)施規(guī)模、旅游發(fā)展資金、旅游從業(yè)人員培訓(xùn)比例、旅游研究人員數(shù)量及危機管理水平等多項指標(biāo)。這種經(jīng)過大幅刪減的指標(biāo)體系，已經(jīng)不足以實現(xiàn)最初的研究意圖了。